牘牘在法律上有一個原則，即在行使權(quán)利的時候不得侵害他人的權(quán)益，我們也稱之為權(quán)利行使的界限。
這一原則在很多法律中有體現(xiàn)，在 《商標法》 上主要體現(xiàn)在第三十二條（修訂前的第三十一條），即申請商標注冊不得損害他人的在先權(quán)利。
根據(jù)目前的司法實踐，申請商標注冊主要可能侵犯他人的在先權(quán)利包括：著作權(quán)、外觀設計專利權(quán)、姓名權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等等。這些權(quán)利都有相同的特點：其權(quán)利對象都是由文字、圖形及其結(jié)合構(gòu)成的，與商標的構(gòu)成相同，所以有侵權(quán)的可能性。
雖然這些權(quán)利有相同之處，但畢竟由不同的法律進行規(guī)定，其差異往往更大。因此，被侵犯的權(quán)利不同，在侵犯權(quán)利方面所需要的證據(jù)是不同的。
其中的著作權(quán)與其他幾項權(quán)利相比，就有一個很大的特點：外觀設計專利權(quán)也好，企業(yè)名稱權(quán)也好，都是由相關(guān)國家機關(guān)進行了登記、注冊，在獲準登記注冊開始產(chǎn)生了相應的權(quán)利，相關(guān)的登記、注冊文件也是該權(quán)利是否存在的權(quán)屬證據(jù)； 著作權(quán)則不同，根據(jù)我國 《著作權(quán)法》 的規(guī)定，作品從完成之日起就產(chǎn)生了著作權(quán)，不需要登記、注冊的程序，所以證明誰是著作權(quán)人或者作者的證據(jù)，與其他權(quán)利相比就不太一樣。
首先，對于已經(jīng)發(fā)表的作品，例如一本書中的插圖、封面或者一本畫冊，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。
如果沒有相反的證據(jù)，該作者也就是著作權(quán)人。如果署名作者之外的人主張他才是著作權(quán)人，需要提供與署名作者之間的合同、授權(quán)書、聲明、判決書等證據(jù)加以證明。
其次，在商標案件中，著作權(quán)登記證書是經(jīng)常被使用的證據(jù)之一，也有人誤認為著作權(quán)登記證書像專利證書一樣屬于權(quán)屬證明。
其實，著作權(quán)登記證書與專利證書在性質(zhì)上是不一樣的。
前面說過，專利權(quán)的產(chǎn)生不是自專利技術(shù)方案作出之日起，而是自專利申請通過審查并公告之日起，所以專利證書是專利的權(quán)屬證明。但是，著作權(quán)自作品完成之日起產(chǎn)生，不用登記，作品也有著作權(quán)。
因此，著作權(quán)登記證書不是作品著作權(quán)的唯一權(quán)屬證明，只是證據(jù)之一。
根據(jù)目前的法律制度，著作權(quán)登記過程中并不對作品進行實質(zhì)審查，所以作品是原創(chuàng)作品還是侵權(quán)作品，著作權(quán)登記機構(gòu)是不管的。
在著作權(quán)登記證書上有兩個時間，一個是作品完成時間，一個是登記時間。
作品完成時間，由登記申請人自行填寫； 而登記時間是客觀的，由著作權(quán)登記機構(gòu)填寫。所以，登記時間更具有法律意義。
因為著作權(quán)登記證書的以上特點，在實踐中，如果主張權(quán)利的人提供了著作權(quán)登記證書，但又有相反證據(jù)證明著作權(quán)登記證書記載事項存在問題，則著作權(quán)登記證書起不到相關(guān)的證明作用。
例如，著作權(quán)登記證書上的登記時間晚于商標申請時間的，無論上面寫的作品完成時間是什么時候，均不能證明權(quán)利歸屬； 著作權(quán)登記證書上面登記了作品歸屬，其他人有相反證據(jù)證明作品的作者另有其人的，以其他證據(jù)為準。
再次，一般情況下，已經(jīng)注冊的商標不能作為著作權(quán)權(quán)屬的證據(jù)。
也就是說，商標注冊證書只是商標權(quán)權(quán)屬的證據(jù)，不是作品著作權(quán)權(quán)屬的證據(jù)。即使把某一圖形注冊為商標，并不排除有其他的著作權(quán)人的可能性。
不過也有一些特殊的情況，比如在“MASTERART 及圖”商標行政糾紛一案中，一審法院認為原告雖然提供了著作權(quán)登記證書和在其他國家注冊的商標，但是因為著作權(quán)登記證書上的登記時間晚于商標申請注冊時間，而商標登記證書不是著作權(quán)的權(quán)屬證據(jù)，沒有支持原告的訴訟請求。
原告不服判決上訴之后，二審法院根據(jù)上訴人提供的著作權(quán)登記證書+在其他國家注冊的商標+商品訂單等其他證據(jù)，綜合在一起認為雖然不能證明上訴人是作品的著作權(quán)人，但構(gòu)成了作品著作權(quán)的利害關(guān)系人。
這種綜合判斷是一個自由心證的過程，有一定的合理性，但也有一定的風險，值得注意和研究。
版權(quán)聲明： 凡注明“來源：覓多多“的所有文字、圖片和音視頻資料，版權(quán)均屬于覓多多所有。如果需要轉(zhuǎn)載，請注明“稿件來源：覓多多”。違者本網(wǎng)站有權(quán)依法追究責任，因內(nèi)容部分為用戶自己發(fā)布，如有發(fā)現(xiàn)本站內(nèi)容有侵權(quán)行為，請第一時間聯(lián)系本站，感謝！
鄂公網(wǎng)安備 42011102004269號